(b) Mangel oder treuer Glaube oder fairer Handel. In einer Entscheidung des U.S. Court of Federal Claims aus dem Jahr 2013 wurde festgestellt, dass ein Auftragnehmer keine Absicht zeigen muss, Schaden zu zufügen, um Bösgläubigkeit zu begründen. Tigerswan, Inc. gegen Vereinigte Staaten, Nr. 1:12cv62 (Fed. Cl. 2013). Das Gericht entschied, dass die Verletzung der stillschweigenden Pflicht der Regierung zu Treu und Glauben und fairem Handeln durch Beweise für mangelnde Sorgfalt, Fahrlässigkeit oder mangelnde Zusammenarbeit nachgewiesen werden kann. Darüber hinaus kann die Regierung in solchen Fällen für die Verletzung von Vertragsschäden haftbar gemacht werden und nicht für den begrenzten Schaden der Kündigungsklausel. Der Rücktritt ist ein Prozess, bei dem beide Parteien in die Position zurückgebracht werden, in der sie sich begeben hätten, wenn sie keinen Vertrag geschlossen hätten.
Dies kann z. B. bei einem schwerwiegenden Fehler im Vertrag sinnvoll sein. Die Beurteilung der Schwere von Vertragsverletzungen hängt von den besonderen Umständen und Vertragsbedingungen ab. Wenn z. B. ein Auftragnehmer die Arbeiten nicht zu einem vereinbarten Zeitplan durchführt, könnte dies bei einigen Projekten als ein relativ kleines Problem betrachtet werden, während es bei anderen ein äußerst schwerwiegender Verstoß sein könnte. Die unschuldige Partei muss daher darauf achten, dass tatsächlich ein wesentlicher Verstoß vorliegt, bevor sie die Kündigung des Vertrags in Betracht zieht, da sie andernfalls einen Vertragsbruch darstellen könnten. Eine Entschädigung vorsehen: Um wirksam zu sein, müssen Kündigungen für Convenience-Klauseln eine Entschädigung für Auftragnehmer vorsehen. Die Standardformulare, die diese Klauseln enthalten, tun dies bereits. In einem australischen Fall aus dem Jahr 2000 wurde festgestellt, dass eine Entschädigung, wenn sie im Vertrag in klarer, eindeutiger Weise vorgesehen ist, in der Regel vollstreckbar ist. Laufende Verträge (z.
B. häufig für Dienstleistungen oder regelmäßige Lieferungen) haben möglicherweise kein natürliches Ende, und daher werden die meisten eine Laufzeit festlegen (nach der der Vertrag entweder ausläuft oder in Abhängigkeit von einem vereinbarten Mechanismus für die Verlängerung fortbesteht). Und normalerweise würde von einem Vertrag erwartet, dass er eine Kündigung wegen Verletzung vorsieht (mit oder ohne Möglichkeit, den Verstoß zu beheben, je nach Art des Verstoßes und welchen Folgen er hat – obwohl beachten Sie, dass, wenn eine der Parteien Verbraucher ist, eine Klausel, die es der anderen Partei erlaubt, einseitig zu kündigen, nichtig sein kann oder einem Angemessenheitstest nach den Gesetzen über missbräuchliche Vertragsklauseln unterliegt). Oft hat eine Partei ein Recht auf Kündigung aufgrund der Insolvenz der anderen Partei (Pflege ist auch damit erforderlich – in der Welt des regierenden Rechts Roulette, wo die Praxis ist, das geltende Recht zu ändern, ohne viel über die Auswirkungen auf die Gültigkeit oder Durchsetzbarkeit der anderen Bedingungen zu denken, in einigen Orten – Spanien ist eine – solche Klauseln sind ungültig, da das Gesetz priorisiert die Einhaltung von Verträgen in Kraft, um Unternehmen eine Chance zu geben, Solvenz wiedererlangen). Ein weiterer Grund für die Kündigung ist, wenn geltende Gesetze die Ausführung des Vertrags ganz oder teilweise unmöglich machen (dies könnte technisch das sein, was Anwälte “Frustration” nennen, aber in störenden oder stark regulierten Unternehmen, in denen sich das rechtliche Umfeld bald ändern kann, kann es sinnvoll sein, einen Mechanismus dafür zu vereinbaren, anstatt sich später damit zu befassen).